tag:blogger.com,1999:blog-2319053934962909708.post5141216564025971834..comments2024-03-26T19:46:12.780-07:00Comments on Ego Sum Qui Sum: John Pendleton: Cuando los creacionistas llegaron a MéridaMaik Civeirahttp://www.blogger.com/profile/17179129677151333663noreply@blogger.comBlogger95125tag:blogger.com,1999:blog-2319053934962909708.post-19832989784336649622013-06-05T05:56:08.411-07:002013-06-05T05:56:08.411-07:00¡Ups! se me quedó el enlace:
imaginario-nopensar....¡Ups! se me quedó el enlace:<br /><br />imaginario-nopensar.blogspot.com.es/2011/03/friki-email-creacionista.htmlAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2319053934962909708.post-14830253725162775632013-06-05T05:51:39.637-07:002013-06-05T05:51:39.637-07:00Pues si bien conocí de este "hinjeniero"...Pues si bien conocí de este "hinjeniero", pero lo patético del caso es que tiene una iniciativa para buscar pterodáctilos como prueba de la falsedad de la evolución (A pues como todos sabemos los dinosaurios y otros seres prehistóricos se extinguieron en el diluvio)<br /><br />Acá más detalles de semejante despropósito.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2319053934962909708.post-87346026640556993132011-11-10T13:08:22.715-08:002011-11-10T13:08:22.715-08:00No, en este blog no se bloquea a nadie ni se censu...No, en este blog no se bloquea a nadie ni se censura ningún tipo de comentarios. Algo debemos reconocerle al Ángel: ha procedido siempre con mucha diplomacia y civilidad, si bien está claro que eso de la lógica no se le da.Maik Civeirahttps://www.blogger.com/profile/17179129677151333663noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2319053934962909708.post-49137198225069299492011-11-10T11:11:06.448-08:002011-11-10T11:11:06.448-08:00Rybozyme*, escribí todo mal tu nombre. Jaja discul...Rybozyme*, escribí todo mal tu nombre. Jaja disculpa. xDSexto Empiricohttps://www.blogger.com/profile/11176766042647292546noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2319053934962909708.post-46523965164087506822011-11-10T11:09:11.181-08:002011-11-10T11:09:11.181-08:00Este comentario ha sido eliminado por el autor.Sexto Empiricohttps://www.blogger.com/profile/11176766042647292546noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2319053934962909708.post-38329377874629302872011-11-10T11:07:54.100-08:002011-11-10T11:07:54.100-08:00@Angel: Yo no creo que sea correcto bloquearte ni ...@Angel: Yo no creo que sea correcto bloquearte ni que este blog sea solo para ateos; ya te dije, el problema es que tu no nos vas a convencer y nosotros no te vamos a convencer a tí. Así que la solución más lógica es dejar la discusión a un lado para no pelearnos.<br />En segundo lugar, no se si las estadísticas que mostraste sean correctas o no, pero supongamos que sea verdad ¿Nos estás discriminando por ser un grupo minoritario? Porque eso pareciera que intentas hacer.<br /><br />@Ronozyme: Esta buenísimo el vídeo, describe MI forma de abordar el problema. <br /><br />Un saludo a los dos.Sexto Empiricohttps://www.blogger.com/profile/11176766042647292546noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2319053934962909708.post-59938297898473816922011-11-10T05:37:49.404-08:002011-11-10T05:37:49.404-08:00Bajo la amenaza de bloquearme, prefiero retirarme ...Bajo la amenaza de bloquearme, prefiero retirarme de un blog altamente sesgado por un pequeño grupo de ateos recalcitrantes que fungen sin éxito de "científicos"; comparan la religión con mitos y una serie de tonterías, dicen lo que mejor les parece...pero olvidan que a nivel mundial los ateos como ustedes no llegan ni al 5% de la población mundial (ver:http://www.buscareligiones.com/mapas/)<br />Por tanto si desean publicar un blog solo para ateos deberían indicarlo, así solo conversarían entre los que creen en la estafa de la evolución , tema que vengo estudiando con seriedad desde hace varios años a la luz de la ciencia y las evidencias de la propia naturaleza y concluyo que resulta anticientífico y es una gran mentira. Para su tranquilidad no volveré a ingresar en este blog solo para ateos.Responsable del Block: Angelhttps://www.blogger.com/profile/05145246149464256039noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2319053934962909708.post-18887019447033066072011-11-09T20:40:02.446-08:002011-11-09T20:40:02.446-08:00¿Ya vieron este video?
http://www.youtube.com/wat...¿Ya vieron este video?<br /><br /><a href="http://www.youtube.com/watch?v=KS_gd52OQ7o" rel="nofollow">http://www.youtube.com/watch?v=KS_gd52OQ7o</a><br /><br />Buenísimo, sobre cómo alguien pretende que algo o alguien existe nomás porque está escrito en algún lado.<br /><br />Yo opino que el Santaclosismo está mejor que cualquier otra creencia, porque tiene a Santa Claus, que nos trae juguetes en Navidad. Las demás creencias són solo rollos filosóficos que no tienen nada comparable a eso.<br /><br /><b>Ego</b>: Será mejor que bloquees a "Responsable" y esbirros, porque no tienen trazas de decir algo interesante y sólo estarán vomitando fragmentos de su mito favorito, lo que puede no tener final próximo.Ribozymehttps://www.blogger.com/profile/00617035031357327037noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2319053934962909708.post-30252749784980885062011-11-09T18:44:41.019-08:002011-11-09T18:44:41.019-08:00Ego: Tienes razón, esperaré tu Post con ansias. Yo...Ego: Tienes razón, esperaré tu Post con ansias. Yo mientras tanto, trabajaré en un Post para descubrir la existencia de Superman basándome en sus Comics. Seguro podré lograrlo.Sexto Empiricohttps://www.blogger.com/profile/11176766042647292546noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2319053934962909708.post-41812133170498046642011-11-09T15:48:56.875-08:002011-11-09T15:48:56.875-08:00Ingenieros = Oompa Loompas of science.
@JorgeLari...Ingenieros = Oompa Loompas of science.<br /><br />@JorgeLaris: ¿Para qué te molestas? Es un tipo que está argumentando con ¡¡La Biblia!! Está claro que esto ya hace tiempo que rebasó la posibilidad de un debate racional. Tú yo sabemos que la Biblia no es más varídica que el Popol Vuh o el Libro de los Muertos, pero a él nunca lo vas a convencer de eso.<br /><br />Mejor espera mi serie sobre falacias creacionistas, que vendrá precedida sobre un rápido cursito de lógica práctica. :)Maik Civeirahttps://www.blogger.com/profile/17179129677151333663noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2319053934962909708.post-64963525988076995472011-11-09T13:26:40.299-08:002011-11-09T13:26:40.299-08:00Amigo JORGE LARIS
Afirmas textualmente,” Es mal vi...Amigo JORGE LARIS<br />Afirmas textualmente,” Es mal visto que los científicos critiquemos a la religión”…¿Te consideras un científico?, discúlpame pero según tus respuestas permíteme que lo dude. A pesar de que soy ingeniero con muchos años de experiencia no me atrevo a decir lo mismo, sin embargo has expresado con total claridad tu ateísmo…te sugiero que así como lees con avidez diversos temas te molestes en estudiar la Biblia, y te aseguro que encontrarás las respuestas a tu incredulidad, pero lo más interesante concluirás que se trata de un libro verdaderamente divino. A diferencia de otras “Religiones”, que en verdad son filosofías, como el budismo, el islamismo, etc etc. Se diferencian con el cristianismo quien tiene a Cristo Jesús como el único y verdadero Dios, el cual murió y resucitó, y vendrá por segunda vez…en cambio las religiones filosóficas no pueden decir lo mismo de Mahoma, de Confucio etc, pues una vez que murieron no resucitaron; la otra gran diferencia es que el cristianismo se fundamenta entre otras cosas en la abundancia de profecías en su mayoría cumplidas en un 100%; son muchísimas pero para muestra un botón: Hay una serie de profecías acerca de que a Israel sería echado o desterrado de sus tierras…esto se cumplió el año 70 DC, cuando el general romano Tito expulsó a los israelitas de sus tierras.<br />Pero Dios tenía preparadas varias profecías que aseguraban que Israel volvería a juntarse:<br /> Aquí esas profecías: Jeremías 30:3 Porque he aquí que vienen días, dice Jehová, en que haré volver a los cautivos de mi pueblo Israel y Judá, ha dicho Jehová, y los traeré a la tierra que di a sus padres, y la disfrutarán. Ezequiel 37:21 y les dirás: Así ha dicho Jehová el Señor: He aquí, yo tomo a los hijos de Israel de entre las naciones a las cuales fueron, y los recogeré de todas partes, y los traeré a su tierra; Isaías 11:12 Y levantará pendón a las naciones, y juntará los desterrados de Israel, y reunirá los esparcidos de Judá de los cuatro confines de la tierra. Es com Isaías 66:8 ¿Quién ha oído jamás cosa igual, o ha visto algo semejante, que se pueda dar a luz, en un solo día, a un país entero? ¿Puede una nación nacer toda de una vez? <br />Este último versículo es lo que todos nos preguntamos…¿Es natural que una nación que pierde sus territorios por más de 2000 años, nuevamente renazca?, ello nunca se ha visto en la historia mundial…solo ha sucedido con Israel, y es que todo lo que dice la Biblia se cumple si o si….creas o no creas, igual se cumplirá. Israel nació nuevamente como nación el 14 de mayo de 1947. Si te molestas en seguir investigando con seriedad otras profecías verás que lo que pides de que se aparezca y todo ojo le verá está profetizado, pero no cuando tu lo queras sino cuando Dios lo permita. Desconozco tu edad pero no imaginas lo mucho que estás perdiendo intentando inútilmente de contradecir a Dios, el tiempo te demostrará lo contrario.<br />Dios te bendiga.Responsable del Block: Angelhttps://www.blogger.com/profile/05145246149464256039noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2319053934962909708.post-31544962637323173472011-11-08T18:52:17.314-08:002011-11-08T18:52:17.314-08:00Antes de que me mal interpreten quizé decir feliz ...Antes de que me mal interpreten quizé decir feliz último bimestre del año. Fue un error de dedo, jamas desearía mal a nadie.Sexto Empiricohttps://www.blogger.com/profile/11176766042647292546noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2319053934962909708.post-165129835912976912011-11-08T18:44:07.754-08:002011-11-08T18:44:07.754-08:00¿Por qué es aceptado que la gente critique a la c...¿Por qué es aceptado que la gente critique a la ciencia y es mal visto que los científicos critiquemos a la religión? Muy simple, por que la ciencia sin crítica no es nada, pero la religión con crítica no es más que ficción. Esas son mis opiniones personales, tal vez estoy equivocado.<br /><br />Seré honesto con tigo, la única forma en que lograría alguien convencerme de que el creacionismo es cierto, es que Dios se aparezca en el cielo, nos hable a todos en una lengua que todos entendamos, deje muestras tangibles y experimentales de que se apareció, y además lo vea yo y TODAS las personas sobre la tierra. Su aparición tendría que ser tan sublime que nadie en el planeta tuviera si quiera la necesidad de dudar de Él. Y por supuesto, tendría que decir como creo el universo y la tierra y porque dejo tantas pruebas a favor de la evolución. Es Dios, así que debería de poder hacerlo.<br /> <br />Hasta ese día, no me convenceré del creacionismo. (Ni siquiera del de la creación Maya que tanto me gusta).<br /><br />Así que eres bienvenido a investigar a favor del creacionismo y mandar tus publicaciones a la revista Nature, Science o incluso a la Universidad de tu tierra; pero la verdad seguir discutiendo aquí no nos llevará a ningún lado a ninguno de los dos. <br /><br />Y bueno, ya me cansé de esto, prácticamente todo lo que se puede decir sobre el tema esta ecrito en los comentarios anteriores. Léelos antes de comentar. <br /><br />Un saludo y que pases un feliz y último bimestre del año.Sexto Empiricohttps://www.blogger.com/profile/11176766042647292546noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2319053934962909708.post-26614502297840451752011-11-08T18:20:24.518-08:002011-11-08T18:20:24.518-08:00Al parecer los proevolucionistas, algunos con algú...Al parecer los proevolucionistas, algunos con algún conocimiento real del tema, pero la mayoría con escaso o nulo conocimiento insisten en querer demostrar lo indemostrable, que la evolución es ciencia y hasta pretenden que la desacreditada teoría cumple con el método científico, con lo que se demuestra el total desconocimiento de este método, el mismo que exige falsabilidad o que puede ser replicado experimentalmente. Lo contrario sucede con el creacionismo, el cual lo repito una vez mas es totalmente concordante con las evidencias que la propia naturaleza nos muestra...no hay fósiles de especies intermedias porque la evolución es falsa...nunca se ha estudiado una sola especie nueva...por ser inexistentes....la rapidez con que se produjo la explosión de vida en el cámbrico se debe a que fueron creados, jamás por evolución....la existencia de los animales conocidos como "fósiles vivientes" son la mayor prueba de la inexistencia de la evolución al igual que los animales encontrados en el ámbar que datan del terciario...lo que entierra las mentiras afirmadas por los evolucionistas...a esto hay que agregarles las falsificaciones de los supuestos eslabones como el hombre de Pitdown, Nebraska, Java...solo con mentiras y estafas han pretendido demostrar la estafa mas grande de los últimos 200 años. DESPIERTEN.Responsable del Block: Angelhttps://www.blogger.com/profile/05145246149464256039noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2319053934962909708.post-18842968803440947462011-11-07T15:14:48.467-08:002011-11-07T15:14:48.467-08:00Es muy simple, nuestro conocimiento de la evolució...Es muy simple, nuestro conocimiento de la evolución biológica ha sido obtenido siguiendo el mismo método científico que se uso para determinar nuestro conocimiento de la física cuántica, la mecánica, la química, la medicina. Confió en él, porque este tipo de procedimientos han demostrado arrojar conocimientos útiles: gracias a ellos puedes usar una computadora conectada al Internet y contestar este mensaje. <br />Gracias a la teoría de la evolución se han podido desarrollar vacunas, descubrir y catalogar especies, mejorar nuestros alimentos etc. etc. etc.<br />Sí creo en la evolución, porque el conocimiento que nos brinda nos es de utilidad, es practico y simple; además el método utilizado para conocerlo ha resultado ser confiable.<br />No creo en el creacionismo por que no ha servido para nada e invoca más dudas que respuestas. ¿Quién nos creo? ¿Por qué lo hizo? ¿De donde salio él/ella/ellos/ellas? ¿Por qué ya no crea nada hoy en día? ¿Por qué no dejo pruebas de su existencia? ¿Por qué si le importamos tanto no parece preocuparse por lo que hacemos en el mundo? ¿El creador puede morir? ¿Estará muerto? ¿Es perfecto? ¿Es omnipotente? Si es omnipotente ¿Puede crear una roca tan pesada que ni ella la pueda cargar? ¿A qué sabe? ¿Tiene genero? ¿Se reproduce? ¿?¿?¿? <br />El creacionismo invoca demasiadas preguntas que hasta el momento no hay forma de responder... y además aporta un conocimiento inútil. La idea de dios es para mi demasiado importante para ser dejada en un quizás, quien sabe; y como no hay forma de profundizar en su conocimiento, entonces me ahorro el tiempo de pensar en ella.<br />Eso es lo que Yo pienso y opino.Sexto Empiricohttps://www.blogger.com/profile/11176766042647292546noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2319053934962909708.post-25721531001243564092011-11-07T13:05:22.176-08:002011-11-07T13:05:22.176-08:00No, Wiiadictosar. Como he repetido hasta el cansan...No, Wiiadictosar. Como he repetido hasta el cansancio, ninguna institución o publicación científica seria duda de la evolución. La idea de que existe desacuerdo entre la comunidad científica por el tema de la evolución es falsa y difundida maliciosamente por los creacionistas. Sólo una minoría de individuos con alguna preparación científica niega la evolución y lo hacen por razones religiosas, no científicas. Pero no discutas conmigo, que sólo soy un maestro de bachillerato. Discute con la revista Scientific American o con la National Geographic.Maik Civeirahttps://www.blogger.com/profile/17179129677151333663noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2319053934962909708.post-83837547817941075212011-11-07T10:03:24.755-08:002011-11-07T10:03:24.755-08:00y vos vendrias a ser un evolucionista loco por que...y vos vendrias a ser un evolucionista loco por que no vi mas que insultos que demuestran tu ignorancia. cuando un evolucionista presente pruebas empiricas de la misma cosa que no existe en la actualidad ahi en ese momento la evolucion pasara a ser ciencia. ahora es solo otra religion!!!Wiiadictosarhttps://www.blogger.com/profile/00059495850877205051noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2319053934962909708.post-7712835240114629602011-10-08T07:50:08.821-07:002011-10-08T07:50:08.821-07:00¿Creacionismo o Evolucionismo?
- Que coñazo.
¿Mm...¿Creacionismo o Evolucionismo?<br /><br />- Que coñazo.<br /><br />¿Mmmmmmn? ¡Ya sé! Mejor ''Evolucionismo''. Es más cool y así no tengo que dar cuentas a nadie de mis pecados.<br /><br />SATÁN FOREVER!!!!<br /><br />(....\............../....) <br />.\....\........... /..../ <br />..\....\........../..../ <br />...\.../´¯.|.¯`\.../ <br />.../... |....|.... (¯ `\ <br />..|.....|´¯.|´¯.|\....\ <br />..\......` ¯..¯ ´....../ <br />...\_ ............ _./ --->Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2319053934962909708.post-8400278509662114422011-09-27T17:56:21.766-07:002011-09-27T17:56:21.766-07:00Ah, por cierto. ¿Nos puedes explicar por qué la te...Ah, por cierto. ¿Nos puedes explicar por qué la teoría de la evolución por selección natural no es científica?Ribozymehttps://www.blogger.com/profile/00617035031357327037noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2319053934962909708.post-85235403607437406922011-09-27T17:54:24.224-07:002011-09-27T17:54:24.224-07:00motivated reasoning
Motivated reasoning is confir...<i><b>motivated reasoning</b><br /><br />Motivated reasoning is confirmation bias taken to the next level. Motivated reasoning leads people to confirm what they already believe, while ignoring contrary data. But it also drives people to develop elaborate rationalizations to justify holding beliefs that logic and evidence have shown to be wrong. Motivated reasoning responds defensively to contrary evidence, actively discrediting such evidence or its source without logical or evidentiary justification. Clearly, motivated reasoning is emotion driven. It seems to be assumed by sociologists that motivated reasoning is driven by a desire to avoid cognitive dissonance. Self-delusion, in other words, feels good, and that's what motivates people to vehemently defend obvious falsehoods.<br /><br />Examples of motivated reasoning:<br /><br />the Apollo moon landing was a hoax;<br /><br />climate change is a hoax;<br /><br />evolution is a hoax;<br /><br />9/11 was an inside job by the Bush administration;<br /><br />Saddam Hussein was involved in 9/11;<br /><br />the Holocaust didn't happen;<br /><br />AIDS is not caused by HIV;<br /><br />vaccines cause autism;<br /><br />Barack Obama was not born in the United States.</i>Ribozymehttps://www.blogger.com/profile/00617035031357327037noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2319053934962909708.post-46507354231914455642011-09-27T17:51:49.675-07:002011-09-27T17:51:49.675-07:00Ángel, creo que te convendría leer sobre estos tem...<b>Ángel</b>, creo que te convendría leer sobre estos temas:<br /><br /><i><b>selective thinking</b><br /><br />Selective thinking is the process whereby one selects out favorable evidence for remembrance and focus, while ignoring unfavorable evidence for a belief. This kind of thinking is the basis for most beliefs in the psychic powers of so-called mind readers and mediums. It is also the basis for many, if not most, occult and pseudoscientific beliefs.<br /><br />It should be noted that selective thinking works independently of wishful thinking and should not be confused with biased thinking, whereby one seriously considers data contrary to one's belief, but one is much more critical of such data than one is of supportive data.<br /><br /><br /><b>confirmation bias</b><br /><br />Confirmation bias refers to a type of selective thinking whereby one tends to notice and to look for what confirms one's beliefs, and to ignore, not look for, or undervalue the relevance of what contradicts one's beliefs. For example, if you believe that during a full moon there is an increase in admissions to the emergency room where you work, you will take notice of admissions during a full moon, but be inattentive to the moon when admissions occur during other nights of the month. A tendency to do this over time unjustifiably strengthens your belief in the relationship between the full moon and accidents and other lunar effects. The same goes for the unproven relationship between naturally blonde women and breast reconstruction surgery.<br /><br />This tendency to give more attention and weight to data that support our beliefs than we do to contrary data is especially pernicious when our beliefs are little more than prejudices. If our beliefs are firmly established on solid evidence and valid confirmatory experiments, the tendency to give more attention and weight to data that fit with our beliefs should not lead us astray as a rule. Of course, if we become blinded to evidence truly refuting a favored hypothesis, we have crossed the line from reasonableness to closed-mindedness.<br /><br />Numerous studies have demonstrated that people generally give an excessive amount of value to confirmatory information, that is, to positive or supportive data. The "most likely reason for the excessive influence of confirmatory information is that it is easier to deal with cognitively" (Gilovich 1993). It is much easier to see how a piece of data supports a position than it is to see how it might count against the position. Consider a typical ESP experiment or a seemingly clairvoyant dream: Successes are often unambiguous or data are easily massaged to count as successes, while negative instances require intellectual effort to even see them as negative or to consider them as significant. The tendency to give more attention and weight to the positive and the confirmatory has been shown to influence memory. When digging into our memories for data relevant to a position, we are more likely to recall data that confirms the position (ibid.).</i>Ribozymehttps://www.blogger.com/profile/00617035031357327037noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2319053934962909708.post-70560145196073722522011-09-27T17:40:34.908-07:002011-09-27T17:40:34.908-07:00no existe ningún registro arqueológico de civiliza...<i>no existe ningún registro arqueológico de civilización humana que siquiera llegue a los 6000 años de antigüedad.</i><br /><br />Checa:<br /><br /><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Ubaid_period" rel="nofollow">http://en.wikipedia.org/wiki/Ubaid_period</a><br /><br /><i>The Ubaid period (ca. 6500 to 3800 BC) is a prehistoric period of Mesopotamia. The tell (mound) of al-`Ubaid (Arabic: العبيد) west of nearby Ur in southern Iraq's Dhi Qar Governorate has given its name to the prehistoric Pottery Neolithic to Chalcolithic culture, which represents the earliest settlement on the alluvial plain of southern Mesopotamia. The Ubaid culture had a long duration beginning before 5300 BC and lasting until the beginning of the Uruk period, c. 4000 BC. The adoption of the wheel and the beginning of the Chalcolithic period fall into the Ubaid period.</i>Ribozymehttps://www.blogger.com/profile/00617035031357327037noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2319053934962909708.post-88816495707979347292011-09-27T17:30:44.729-07:002011-09-27T17:30:44.729-07:00Sí, hubo plantas que sobrevivieron por mil años si...Sí, hubo plantas que sobrevivieron por mil años sin luz solar...:<br /><br />Génesis 1:<br /><br /><i>11 Y dijo Dios: «¡Que haya vegetación sobre la tierra; <br /> que ésta produzca hierbas que den semilla, <br /> y árboles que den su fruto con semilla, <br /> todos según su especie!» <br /> Y así sucedió.12 Comenzó a brotar la vegetación: <br /> hierbas que dan semilla, <br /> y árboles que dan su fruto con semilla, <br /> todos según su especie. <br /> Y Dios consideró que esto era bueno. <br />13 Y vino la noche, y llegó la mañana: <br /> ése fue el tercer día.<br /><br /> 14 Y dijo Dios: «¡Que haya luces en el firmamento <br /> que separen el día de la noche; <br /> que sirvan como señales de las estaciones, <br /> de los días y de los años, <br />15 y que brillen en el firmamento <br /> para iluminar la tierra!» <br /> Y sucedió así.16 Dios hizo los dos grandes astros: <br /> el astro mayor para gobernar el día, <br /> y el menor para gobernar la noche. <br /> También hizo las estrellas. <br />17 Dios colocó en el firmamento <br /> los astros para alumbrar la tierra. <br />18 Los hizo para gobernar el día y la noche, <br /> y para separar la luz de las tinieblas. <br /> Y Dios consideró que esto era bueno. <br />19 Y vino la noche, y llegó la mañana: <br /> ése fue el cuarto día.</i>Ribozymehttps://www.blogger.com/profile/00617035031357327037noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2319053934962909708.post-92178148062417274462011-09-27T14:18:03.511-07:002011-09-27T14:18:03.511-07:00La aparición de especies en orden ascendente hasta...La aparición de especies en orden ascendente hasta llegar al hombre es descrita en forma similar a lo que ha sucedido en la naturaleza, con unas sola discrepancia, que en vez de ser primero los peces en aparecer, la Biblia enseña que fueron las plantas, cosa que en todo caso está por discutirse (yo le creo a la Biblia) <br /><br />La total ausencia de fósiles de especies intermedias respalda la posición creacionista y la formación de estos fósiles solo son posibles en condiciones de inundaciones catastróficas, lo cual solo fortalece la existencia del diluvio Bíblico y refuta el concepto del uniformitarismo usado en geología que es otro de los fraudes que se enseñan. <br /><br />Una vez creado el hombre, la biblia nos enseña que la antigüedad del hombre es de aproximadamente 6000 años, lo cual es coherente con los cálculos de población bajo premisas creacionistas, además no existe ningún registro arqueológico de civilización humana que siquiera llegue a los 6000 años de antigüedad. <br /><br />La existencia del hombre prehistórico es falsa, el único aceptado es el hombre denominado de “Neanderthal” que está probado fue un hombre inteligente como somos en la actualidad, el resto está lleno de burdas falsificaciones.<br /><br />La pretendida evolución social del lenguaje a partir de lenguas rudimentarias no es cierta, pues especialistas en lenguajes antiguos concluyen en que son altamente complejos, compatible con el postulado creacionista. <br /><br />Que la inteligencia se fue desarrollando poco a poco, no es cierto, hoy en día crear innovación es más fácil, pues la acumulación de conocimientos de quienes nos precedieron genera saltos tecnológicos. En cambio los primeros hombres no tenían conocimientos acumulados, ellos con su mayor inteligencia crearon tecnología, como lo vemos en las 7 maravillas del mundo antiguo, muchas de las cuales no pueden ser replicadas a pesar de los adelantos modernos.Responsable del Block: Angelhttps://www.blogger.com/profile/05145246149464256039noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2319053934962909708.post-88638476246718434782011-09-27T14:17:29.528-07:002011-09-27T14:17:29.528-07:00Estimados amigos
Antes que nada me disculpo por al...Estimados amigos<br />Antes que nada me disculpo por algunas expresiones de mi parte que los hayan hecho sentirse mal. Resulta para mi difícil responder la variedad de preguntas que me hacen, por lo que solo resumiré aunque sea en parte, lo que pienso del origen y desarrollo de la vida desde una visión creacionista. Claro está que no tiene un fundamento científico (al igual que la evolución), sino Bíblico, y la fe es importante en un primer momento, pero luego las evidencias que la propia ciencia y la madre naturaleza nos muestra, permiten fortalecer esta visión del mundo.<br /><br />La base de la creación se encuentra en el génesis, donde se afirma que el mundo y todo cuanto hay en el fue creado en días y el séptimo descansó en total 7 días, numero de gran significado (representa la obra terminada), no en vano 7 son las notas musicales, los colores del arco iris, etc. Una de las formas de interpretar los días de la creación se basa en este versículo: “Mas, oh amados, no ignoréis esto: que para con el Señor UN DÍA ES COMO MIL AÑOS, Y MIL AÑOS COMO UN DÍA” (2 de Pedro 3:8). Basados en este principio asumimos que cada día de la creación duró 1000 años; como resulta notorio la creación fue secuencial, mas o menos de este modo:<br /><br />Dia 1 (1000 años)... los cielos y la tierra, Luz (Dios dijo Yo soy la Luz)…Día y tinieblas..(noche), aguas (cubrían la tierra) y atmósfera (cielo)<br />Día 2 (1000 años)…se crea los mares y tierra; hierbas, árboles y frutos<br />Día 3 (1000 años)…se crea el sol (día) y la luna (noche)<br />Día 4 (1000 años)…se crean peces, diversos animales marinos y las aves<br />Día 5 (1000 años)…se crean los animales terrestres<br />Día 6 (1000 años)…Dios crea al hombre a su imagen y semejanza<br />Día 7 (1000 años)…Descansa de su obra y la creación se desarrolla.<br /><br />EVIDENCIAS CIENTÍFICAS: <br /><br />El Origen y desarrollo de la vida, al ser obra creadora de Dios, es un acto sobrenatural compatible con la ley de la biogénesis, pues se crean seres con vida propia con capacidad de multiplicarse.<br /><br />La aparición súbita de especies, en el período precámbrico (vacío evolutivo) y el cámbrico (explosión cámbrica), es totalmente compatible con la creación pues, la aparición repentina de especies y phylas solo es válida con esta explicación, las explicaciones evolucionistas no tienen respuesta, mas bien se tornan en ilógicas.<br />..ContinúaResponsable del Block: Angelhttps://www.blogger.com/profile/05145246149464256039noreply@blogger.com