AMLO en Tercer Grado

Andrés Manuel López Obrador es como Alonso Quijano (alias Don Quijote): es bastante lúcido y sensato en casi todo, excepto cuando se toca el tema de las chingaderas que él solito alucina. Entonces, cuando se imagina que los molinos son gigantes que complotean contra él, se sube a su caballo rocinante y embiste con todas sus fuerzas.

Esto lo pude ver claramente anoche, en que el candidato del Movimiento Progresista asistió como invitado para ser entrevistado en el programa Tercer Grado, conducido (protagonizado) por algunos de los periodistas estrella de Televisa.

Vamos a aclarar algunos puntos: los reporteros SÍ fueron agresivos, incluso hostiles, en su selección de preguntas y temas de una forma en que no lo fueron con el candidato del PRI, Enrique Peña Nieto (y además, con mucho descaro). Pero ese hecho (que justamente se les puede criticar y reclamar a los periodistas) no quita que esas preguntas fueran legítimas y que el Peje no supo responderla sin dar mil rodeos.

Siendo justos, Andrés Manuel, no es un candidato para la TV, cuyo público espera respuestas inmediatas y que vayan al grano. Le va mejor en la expresión escrita y en los mítines, pues a él le gusta explayarse y sentar muchas bases antes de llegar al punto. Pude ver ayer que SÍ dio respuestas bastante satisfactorias a muchas de las preguntas difíciles que le hicieron (sobre todo tratándose de su proyecto de nación, que tiene muy claro en qué consiste y cómo plantearlo). Pero también observé que tardó mucho en arribar a un punto concreto y que mientras tanto, pudo haber confundido a un público menos atento y paciente, ante el cual quedaría como un merolico. Cuando se ponía a echar sus choros yo pensaba "¿Por qué está hablando de las abejas y las flores? ¿A dónde quiere llegar?", pero tras un par de minutos, llegaba al punto y entonces yo entendía el porqué de mencionar tantos antecedentes. Pero en la TV eso fue un error estratégico.

Por ejemplo, tratándose del tema del posible fraude y de su desconfianza en el IFE, en vez de echarse un chorotote, pudo haber dicho simplemente "yo creo que el IFE sería capaz de intentar hacer fraude, pero por eso tenemos a los observadores ciudadanos que vigilarán cada casilla para evitarlo". En vez de eso, se puso a dar rodeos y me parece que así muchas personas se quedan con la idea de que el Peje está en una postura de querer tener el pastel, comérselo y después seguirlo teniendo: de que va a participar en las elecciones, pero que si pierde sería fraude. La mayoría de los medios están planteándolo así, y la forma poco concreta como respondió anoche no lo ayuda.

Otro ejemplo: le preguntan si va a perseguir a Calderón por sus 60 mil muertos. Se pone a hablar de que si el Movimiento está conformado por muchas gentes diversas, de religiones distintas, empresarios y trabajadores, gente de todas las edades, etc, de que si él es conciliador y no busca el enfrentamiento y bla, bla, bla. Después de un rato entendí que su punto era ilustrar que una conciliación entre diferentes sectores de la sociedad es posible y que él cree que puede lograrlo, y por lo tanto no tiene caso perseguir a Calderón. Eso me parece muy bien, pero le dio mil vueltas al asunto antes de concretarlo.

Y lo anterior fue sobre lo que AMLO manejó bien, que todavía nos queda el tema de los molinos: las preguntas incómodas como lo del charolazo, lo de Bejarano, lo de los datos sobre el crecimiento de la pobreza durante su gobierno, etc. Ahí no fue capaz de llegar a una respuesta clara, ni siquiera después de todos los rodeos. Su respuesta fue la misma de siempre: "era un complot en mi contra, es guerra sucia". Y sí, estos temas se publicitan con la intención de joderlo, y lo hacen unos medios de comunicación claramente interesados en el triunfo de Peña Nieto. Pero eso no quita que los hechos estén ahí. Sólo tenía que deslindarse del charolazo con claridad, no saltar a "ejto es un compló". Sí, es un compló, pero ese compló sólo existe aprovechando algo que USTED hizo mal... por omisión o ignorancia, sin malicia, estoy dispuesto a concederle, pero en algo en lo que finalmente USTED tiene responsabilidad.

El otro gran problema con AMLO: cuando la información lo favorece es buena, confiable y decente; cuando no, todos son unos vendidos y están en su contra. Hasta descalificó como mentira los datos del INEGI que le presentó Loret de Mola. No me consta que sean verdaderos o falsos, pero López Obrador no quedó bien al descartarlos, porque sólo reforzó la impresión que muchos tienen de que él sólo acepta la información que lo favorece. Volvemos a lo mismo que siempre se le ha criticado: él es infalible, no se equivoca, no comete errores, no falla nunca en sus propósitos, nada está mal con él. Los que lo critiquen son unos vendidos de mierda.

Pero además me asusta la reacción de los fans del Peje en Internet: "AMLO tomó al toro por los cuernos. AMLO le calló la boca a los vendidos de televisa. Todos los periodistas son unos vendidos. No le hicieron preguntas así a Peña Nieto" De nuevo, el dogma sagrado de la infalibilidad del Peje. Nada de crítica al líder amado.

Y aclaro que yo creo que AMLO es la menos peor de las opciones y que pienso votar por él. Pero no lo admiro, ni comparto la adoración que le profesan sus seguidores. Creo que #AMLOEnTercerGrado es el #EPNenLaIbero de los pejezombis: su caudillo se portó como un verdadero estadista, cuando estaba siendo atacado por un montón de vendidos que complotearon contra él. Y es que la única diferencia entre los peñazombis y los pejezombis es el ídolo al que han decidido rendir culto. Su actitud acrítica, maniquea, suspicaz e intolerante (hasta la violencia verbal) contra todo aquel que lo critique, es la misma.

No me parece justo meter a todos los periodistas de esa mesa en el mismo saco. En Twiiter los fans de AMLO no dejan de decir que TODOS los periodistas están vendidos. Sí, Carlos Marín es un idiota, Adela es una boba, López Dóriga y Loret de Mola claramente le tienen aversión al Peje, pero Víctor Trujillo hizo unas preguntas muy legítimas y Denisse Merker es una periodista muy seria a la que yo respeto mucho: fue ella quien se atrevió a decirle a EPN en Tercer Grado que le tiene mucho miedo al regreso del PRI. Pero si no estás con el Peje estás contra el Peje, y los que están contra el Peje son personas denostables, sin calidad moral, corruptos o, en el mejor de los casos, pendejos manipulados por los corruptos antes mencionados.

Espero que gane AMLO las elecciones, no por él, sino por razones que ya he expuesto antes. El regreso del PRI me aterra, y en contraste, tanto el plan como el equipo del Peje me parecen muy bien. Y a diferencia de muchos mexicanos, sé que AMLO no es dictatorial y que no tiene nada que ver con Chávez o similares. Pero hay un temor que ha renacido en mí a raíz de los sucesos de anoche y los comentarios en las redes sociales de hoy: que cuando el Peje Prejidente se equivoque, cuando algo le saga mal, o cuando alguien en su equipo cometa un error (y pasará, porque ningún ser humano es infalible), el Peje se negará a reconocerlo, culpará de todo a un complot en su contra, y sus seguidores lo apoyarán, con insultos, decalificaciones y amenazas si es necesario. 

Por suerte, no todos los simpatizantes de AMLO son pejezombis, pues la adoración acrítica e incondicional a un líder no es compatible con la democracia.

.

.

.

Vienen pejezombis a decir que estoy vendido en 3, 2, 1...

Esta entrada es parte de la serie Crónicas de una transición, sobre el proceso electoral del 2012